L’adversaire évoquait notamment :

  • Une vue directe donnant sur son terrain
  • Un trouble manifestement illicite
  • Une atteinte à la vie privée

Stratem avocats en action : 

Maître ALEXANDRE est intervenu en défense en produisant des conclusions écrites au sein d’un dossier complet, pièces et preuves à l’appui.

S’agissant d’un vélux, occulté par un film autocollant, l’existence d’une vue était évidemment contestée.

La question d’un trouble manifestement illicite a donc été débattue.

« La fenêtre fait l’objet d’une occultation et son ouverture est actuellement condamnée »

C’est bien l’analyse de Maître ALEXANDRE qui a été retenue par le Juge qui a décidé qu’en l’état actuel, la fenêtre était occultée et son ouverture (type vélux) était actuellement condamnée, laissant éventuellement le pouvoir à un autre juge d’en décider autrement.

L’atteinte à la vie privée n’ayant pas été démontrée non plus, le juge a rejeté toutes les demandes des voisins.

Maître ALEXANDRE vous défend en cas de conflit de voisinage en rapport avec les vues et création d’ouvertures.

Une fenêtre de toit sauvée en référé

Haut de page